再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市鹏劳人力资源管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园路红围街**综合楼**第**。

法定代表人：周岳良，总经理。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：王德兴，男，1982年4月3日出生，汉族，住广东省龙川县。

再审申请人深圳市鹏劳人力资源管理有限公司（以下简称鹏劳公司）因与被申请人王德兴劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

鹏劳公司申请再审称，（一）双方签订的《劳动合同》第十八条明确约定，鹏劳公司应于每月28日或30日前支付王德兴上月工资。自王德兴2003年9月27日入职以来，双方所签署的劳动合同均有相关约定。在双方劳动关系持续15年多期间，鹏劳公司均按合同约定在每月28日或30日前通过银行转账发放王德兴的上月工资，王德兴从未对此提出异议，应视为其对自身权利的处分与放弃。鹏劳公司依照合同约定的时间发放工资，即使发放时间已经超出《深圳市员工工资支付条例》规定的最晚支付时间，构成“未及时足额支付劳动报酬”，也不属于《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十五条第二、三项规定的“未按合同约定支付劳动报酬”或“无故拖欠”的违法情形，不能成为王德兴被迫解除劳动合同并要求经济补偿金的法定理由。（二）劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十八条第二项获得的经济补偿只能从劳动合同法施行之日即2008年1月1日起计算，二审判决从2003年9月开始计算王德兴的经济补偿，处理不当。请求对本案立案再审。

本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。从鹏劳公司的再审申请理由看，本案争议焦点为其应否向王德兴支付经济补偿。

根据查明的事实，双方签订的《劳动合同》约定“每月28日或30日前通过银行账户转账发放上个月的工资”，可见双方约定的工资支付周期为每月1日至当月末。《深圳市员工工资支付条例》第十一条第一款规定：“工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日；工资支付周期超过一个月不满一年的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的一个月；工资支付周期在一年或者一年以上的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的六个月”，第十二条规定：“用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日”。根据《劳动合同》确定的工资支付周期和《深圳市员工工资支付条例》上述规定，鹏劳公司至迟应于每月22日前向王德兴发放上月工资，否则即属于未及时足额支付劳动报酬或无故拖欠劳动者工资的情形。在本案中，鹏劳公司于2019年2月27日和28日支付了王德兴2019年1月的工资，已经超过《深圳市员工工资支付条例》规定的工资发放时间，王德兴据此解除劳动合同并主张经济补偿，应予支持。对于经济补偿的起算时间，在劳动合同法施行之前，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，用人单位克扣或无故拖欠劳动者工资，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金。因此，二审判决判令鹏劳公司从王德兴入职之日起即2003年9月开始计算经济补偿，符合上述司法解释的规定，处理恰当。对于鹏劳公司主张王德兴对鹏劳公司在每月28日或30日前发放上月工资一直不持异议，应视为放弃权利一节，本院认为，权利的放弃应当通过明示的方式作出，王德兴在本案纠纷前对工资发放时间没有提出异议，并不能推断出其已经放弃相应的权利。综上所述，鹏劳公司申请再审缺乏充足的事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回深圳市鹏劳人力资源管理有限公司的再审申请。