湖北省洪湖市人民法院

民 事 判 决 书

（2021）鄂1083民初1058号

原告：洪湖市开源融资担保有限公司，住所地：洪湖市新堤宏伟南路柏枝一巷特1号。

法定代表人：孙勇华，系公司董事长。

被告：沙生喜，男，1963年3月20日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。

被告：洪湖市鑫锋建筑装饰装璜工程有限公司，住所地：洪湖市曹市镇中心大道17号。

法定代表人：沙生喜，系公司总经理。

第三人：湖北浩运石化设备有限公司，住所地：湖北省洪湖市府场镇中华路。

法定代表人：肖**堂，系公司总经理。

原告洪湖市开源融资担保有限公司（以下简称：“开源公司”）与被告沙生喜、洪湖市鑫锋建筑装饰装璜工程有限公司（以下简称：“鑫锋公司”）、第三人湖北浩运石化设备有限公司（以下简称：“浩运公司”）动产抵押权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第三人浩运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告开源公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告对二被告占有的第三人的设备及其部件享有抵押权；2.判令对上述抵押物予以变卖，原告对变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第三人浩运公司因缺乏资金向农商银行贷款，原告为贷款提供担保，第三人浩运公司以公司设备向原告提供反担保，并办理了动产抵押担保登记手续。第三人浩运公司因故停产后，抵押的设备被二被告拆走并占有。故原告为保障自己的抵押权不受侵害，遂诉至法院。

被告沙生喜、鑫锋公司辩称，1.原告起诉沙生喜个人没有事实和法律依据；2.原告并未提交证据证明二被告拆走并占有案涉抵押设备。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。

第三人浩运公司未到庭陈述、答辩。

本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是：二被告是否拆走并占有案涉抵押设备？对此，本院认为，原告开源公司对其主张的该项事实除其陈述外，并未举证证明，故本院对原告开源公司主张的事实及理由不予认定。

本院认为，原告开源公司对其主张的事实并未举证证明，其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告沙生喜、鑫锋公司的抗辩理由成立。第三人浩运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：

驳回原告洪湖市开源融资担保有限公司的诉讼请求。

案件受理费160元，减半收取计80元，由原告洪湖市开源融资担保有限公司负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。

审判员　　唐纯俊

二〇二一年六月四日

书记员　　张　维